Perché sono state costruite le Grandi Piramidi in Egitto?
Tombe o piuttosto strumenti di potere?
La maggior parte di noi ha un hobby — qualcosa che ci affascina e stimola la nostra curiosità. Per alcuni è il giardinaggio o la cucina, e per me, oltre al lavoro nel settore immobiliare, è scoprire i segreti delle antiche civiltà.
Introduzione e indice
Il mio sguardo sulla storia è una combinazione di molti anni di lavoro nel settore immobiliare e di una passione di ricerca per le antiche civiltà, con particolare attenzione alle Grandi Piramidi della IV dinastia. Questa teoria non è un progetto professionale, ma il frutto di ricerche indipendenti condotte per pura curiosità e desiderio di comprendere i processi che hanno plasmato l`Egitto. Analizzo il mistero delle piramidi attraverso il prisma dell`esperienza aziendale e della conoscenza logistica.
Tuttavia, quando ho tentato di pubblicare queste osservazioni su piattaforme di settore, ho incontrato la barriera della mancanza di citazioni scientifiche – un classico vicolo cieco per il pensiero nuovo e indipendente. Ciò mi ha spinto a studi letterari approfonditi, a seguito dei quali ho scoperto che eminenti studiosi avevano in realtà toccato concetti simili. Il fisico Kurt Mendelssohn è qui l`esempio migliore. Tuttavia, mentre lui ha diagnosticato accuratamente l`ingegneria dell`organizzazione del lavoro, la mia teoria completa questo quadro con la dimensione socio-economica più ampia che mancava. Dove Mendelssohn vedeva l`effetto politico dell`unificazione, io rivelo il meccanismo economico sistemico che ha reso possibile la realizzazione di un`impresa così gigantesca.
Nonostante i numerosi collegamenti, nessuno prima d`ora aveva combinato tutti questi elementi in un unico concetto chiaro. Ho quindi raccolto questi materiali e su questa base ho sviluppato un elenco di 30 prove a sostegno della teoria che ho presentato nel mio libro – una teoria che indica lo scopo socio-economico della costruzione delle Grandi Piramidi in Egitto.
Non tratto le mie conclusioni come un dogma, ma come un invito alla discussione e un incoraggiamento a guardare le piramidi da un`altra prospettiva. Incoraggio a testarle, criticarle e svilupparle.
Cosa leggerai in questa pagina?
- La Teoria Completa: Definizione ufficiale dell`ipotesi e il suo sviluppo nel contesto dell`economia, del potere e della società dell`antico Egitto.
- Confronto con la narrazione tradizionale: Un riepilogo che mostra le differenze chiave tra la nuova prospettiva e l`egittologia classica.
- Cosa la teoria non afferma: Una chiara distinzione di ciò che rimane coerente con la conoscenza esistente e di ciò che è nuovo in questo modello.
- Tombe, sì — ma piuttosto simboliche: Analisi delle prove sulla natura simbolica delle piramidi della IV dinastia.
- Prove Scientifiche: Elenco di 30 argomenti a sostegno dell`ipotesi — con citazioni dalla letteratura e analisi delle fonti.
- Lezione per la contemporaneità: Riflessione sulla lezione che le piramidi portano per il mondo moderno, vista da questa nuova prospettiva.
- Sull`Autore: Qualche parola su di me, le mie motivazioni e le mie pubblicazioni.
1. La teoria completa secondo Jacek Krzysztoń
Le Grandi Piramidi in Egitto, sebbene descritte nella storia il più delle volte come tombe, erano in realtà uno strumento perfetto nelle mani dei faraoni, utilizzato sia per attuare una strategia ben pianificata di stimolo dello sviluppo economico del loro paese, sia per mantenere un enorme programma sociale, livellando al contempo le tensioni e le differenze culturali e socio-economiche esistenti tra gli abitanti dell`Alto e del Basso Egitto dopo la sua unificazione.
Inoltre, le prove storiche suggeriscono che molti sovrani erano consapevoli dei pericoli derivanti dall`indicazione del luogo della loro sepoltura, motivo per cui i loro corpi, insieme ai tesori, riposavano spesso in luoghi più discreti.
Ciò sottolinea che le Grandi Piramidi svolgevano un ruolo più funzionale che cerimoniale, e il successo dei faraoni non consisteva nel rapido completamento dei monumenti, ma nel processo stesso della loro costruzione a lungo termine.
Sfondo della genesi della teoria
La mia teoria invita a guardare le piramidi non come monumenti della morte, ma come fondamenti della civiltà. Sebbene l`unificazione formale dell`Egitto fosse diventata un fatto, lo stato era ancora una creazione giovane e fragile. Le tensioni regionali non potevano essere livellate con un semplice decreto. Faraoni come Cheope affrontarono la sfida di trasformare l`unità formale in una società coesa. Strumento di questa trasformazione divenne la costruzione delle grandi piramidi — il primo progetto nazionale della storia. Non era un fine in sé, ma un potente motore economico che integrava la popolazione, assorbiva le eccedenze di manodopera e garantiva la ridistribuzione dei beni in cambio dello sforzo comune.
2. Confronto con la narrazione tradizionale
La nuova teoria non distrugge le fondamenta della conoscenza esistente, ma vi costruisce sopra, proponendo una diversa distribuzione degli accenti. Per evitare malintesi, presento le principali differenze in un chiaro confronto.
Scopo principale della costruzione:
- Approccio tradizionale: La tomba finita come luogo di riposo sacro e definitivo del faraone.
- Nuova teoria: Il lungo processo di costruzione stesso come strumento di integrazione, stabilizzazione e sviluppo dello stato.
Gerarchia delle funzioni:
- Approccio tradizionale: La funzione sepolcrale (tombale) è preminente. Tutti gli effetti economici e sociali sono secondari e non intenzionali.
- Nuova teoria: La funzione pratico-operativa (economica, sociale) è preminente. La funzione tombale svolge un ruolo simbolico – è un pretesto ideologico che legittima l`intera impresa.
Ruolo della religione:
- Approccio tradizionale: La religione e la fede nella vita ultraterrena sono la forza trainante principale e unica dell`intera impresa.
- Nuova teoria: La religione è un "sistema operativo" assolutamente necessario, che fornisce la motivazione e il mandato per un progetto con obiettivi fondamentalmente politici ed economici.
3. Cosa la teoria non afferma
Per mantenere il rigore scientifico ed evitare la sovrainterpretazione, è necessario definire i limiti di questo modello.
- La teoria non nega l`importanza fondamentale della religione e della fede nella vita ultraterrena nella cultura dell`antico Egitto; suggerisce solo una diversa gerarchia degli obiettivi nel contesto del progetto di costruzione delle piramidi.
- La teoria non esclude potenziali funzioni funerarie; indica piuttosto il loro carattere probabilmente simbolico e il loro ruolo subordinato agli obiettivi di costruzione dello stato.
- La teoria non rifiuta le conquiste dell`egittologia tradizionale, ma basandosi sulle sue scoperte (soprattutto per quanto riguarda la logistica e l`amministrazione), propone un nuovo quadro interpretativo e una sintesi.
4. Tombe, sì — ma piuttosto simboliche
Una delle domande più frequenti in egittologia è se le Grandi Piramidi di Giza, erette nella IV dinastia, fossero realmente il luogo di riposo finale dei loro costruttori — i faraoni Cheope, suo figlio Chefren e suo nipote Micerino. Alla luce dei metodi e delle ricerche contemporanee, le spiegazioni tradizionali (inclusa l`ipotesi della rapina delle tombe) diventano sempre più difficili da difendere.
Sicurezza della sepoltura contro pietra miliare monumentale
Un faraone in grado di organizzare uno dei più grandi progetti di costruzione della storia era senza dubbio un maestro della pianificazione strategica. Le piramidi, visibili da molti chilometri, irradiavano potere — ma proprio per questo motivo erano un obiettivo ovvio per i ladri di tombe. Questa tensione fondamentale tra la logica della sicurezza e la teoria tradizionale della tomba potrebbe richiedere un`altra spiegazione. I modelli storici suggeriscono che molti sovrani erano consapevoli di questo rischio, motivo per cui i loro corpi e tesori riposavano probabilmente in luoghi più segreti. La Valle dei Re potrebbe essere una conferma successiva di questa logica — un cimitero deliberatamente nascosto ai potenziali saccheggiatori.
La tomba vuota e intatta di Hetepheres I
Nel 1925, il team di George Reisner scoprì un pozzo funerario sigillato appartenente alla madre di Cheope, la regina Hetepheres I. Nella camera c`era un corredo funerario completo e lussuoso — dai mobili ai gioielli. Tuttavia, il sarcofago di alabastro — trovato sigillato — si rivelò completamente vuoto dopo essere stato aperto dai ricercatori, mentre la cassa dei canopi (contenente i vasi per le viscere) nella nicchia della parete rimase intatta, con sigilli legati all`amministrazione funeraria di Cheope. Questa scoperta costituisce un solido precedente e suggerisce che le pratiche funerarie simboliche potessero essere comuni e accettabili anche nella cerchia reale più stretta. Dato che ciò riguardava la famiglia più stretta di Cheope, è legittimo chiedersi: una strategia simile e prudente non è stata applicata anche nelle camere reali della sua piramide e nelle piramidi dei suoi discendenti?
Muri silenziosi delle camere e risposta scientifica all`ipotesi di rapina
La tesi sul carattere simbolico delle piramidi della IV dinastia non si basa esclusivamente sul caso di Hetepheres. La sua forza deriva dalla convergenza di diverse linee di prova indipendenti.
Prova 1 — Argomento teologico: La totale assenza di qualsiasi iscrizione nelle camere rituali reali completate delle piramidi della IV dinastia a Giza sembra essere un`anomalia sorprendente. La spiegazione tradizionale — "cambiamento temporaneo nella religione" — appare eccezionalmente debole di fronte a un fatto chiave: nello stesso periodo, le mastabe (tombe) dei più alti funzionari statali erano riccamente decorate con geroglifici. L`idea che la religione sarebbe cambiata in modo così selettivo — colpendo il faraone e non la sua élite — è altamente illogica. Questa presunta anomalia religiosa è ancora più evidente nel contesto della III dinastia (dove le iscrizioni tombali erano già comuni) e della V dinastia (quando tornarono — dalla piramide di Unas — sotto forma di Testi delle Piramidi). Pertanto, l`ipotesi di una rivoluzione religiosa improvvisa e di breve durata limitata esclusivamente ai re della IV dinastia sembra molto dubbia.
Paradossalmente, la soluzione a questo enigma potrebbe risiedere nelle credenze egizie stesse e nella funzione performativa dei testi sacri. I Testi delle Piramidi non erano solo decorazione; erano trattati come potenti atti linguistici con agenzia magica, destinati a proteggere l`anima del re, guidarla nell`aldilà e garantire offerte eterne. Se assumiamo che le piramidi della IV dinastia fossero cenotafi simbolici e vuoti, collocarvi incantesimi così potenti sarebbe teologicamente inappropriato. Secondo la logica della magia egizia, ciò potrebbe evocare o "imprigionare" l`anima (ba) del re nel luogo sbagliato e vuoto, disturbando l`ordine divino (Maat). L`assenza di iscrizioni è quindi meglio percepita non come prova di un cambiamento di religione, ma come espressione di pragmatismo e prudenza teologica.
Prova 2 — Argomento forense (criminalistico): L`ipotesi della rapina affronta una difficoltà significativa: la mancanza di prove materiali dirette pubblicate (sottoposte a revisione paritaria) che indichino che le Camere Reali delle tre grandi piramidi stesse fossero il luogo di sepolture reali originali della IV dinastia. In pratica, anche dopo un saccheggio, rimangono solitamente tracce microscopiche di rituali funebri (ad es. residui di resine/oli, sedimenti caratteristici). Inoltre, dal punto di vista forense, l`intrusione e la "pulizia" di solito generano — e non eliminano — microtracce secondarie: particelle abrasive, sporco, graffi con piccoli strumenti, ecc. Ad oggi, la presenza di tali marcatori sulle superfici delle camere non è stata confermata nella letteratura rivista. Sebbene secoli di accesso incontrollato, pulizia, umidità e turismo moderno possano aver distorto il segnale originale, sembra improbabile che abbiano reso totalmente impossibile il rilevamento di tracce funerarie di tale entità.
Prova 3 — Argomento del contesto egittologico: L`idea che le tombe monumentali possano svolgere funzioni che vanno oltre lo strettamente sepolcrale è consolidata. Il cenotafio — una tomba eretta in onore del defunto ma che non contiene il corpo — è parte della tradizione reale. Come discusso da Salima Ikram e altri egittologi, alcune tombe monumentali potevano funzionare come cenotafi, commemorando la presenza e il potere del defunto senza resti fisici. Un precedente forte e precoce è il complesso di Djoser a Saqqara (III dinastia). Il primo complesso piramidale della storia possiede una doppia disposizione: la Piramide a Gradoni e la "Tomba Sud" nella zona sotterranea. La Tomba Sud è spesso interpretata come un cenotafio per il "ka" (spirito) del re. Ciò che è importante è che non si tratta di una struttura isolata, ma parte di un complesso monumentale completamente attrezzato. Pertanto, l`idea di un doppio sistema — reale e simbolico — esisteva già all`alba dell`era delle piramidi.
Riepilogo
Mettendo tutto insieme — il precedente di Hetepheres, la logica teologica dei "muri silenziosi", la mancanza di micro-prove materiali pubblicate di una sepoltura diretta sulle superfici delle camere e il senso pragmatico dello stato — otteniamo un modello coerente in cui le Camere Reali nelle Grandi Piramidi avevano molto probabilmente un carattere simbolico.
Coerenza con la tesi socio-economica
Indipendentemente dal fatto che le Camere Reali fossero cenotafi o ospitassero una sepoltura reale, le piramidi funzionavano come progetti statali a lungo termine, mobilitando forza lavoro, ridistribuendo risorse e ritualizzando il potere — strumenti di "Maat" in senso politico-economico. Il programma funerario (se esisteva) e il programma socio-economico non sono necessariamente opposti, ma molto probabilmente coesistevano. La lettura come cenotafio rafforza la logica della sicurezza, tuttavia anche una sepoltura reale non confuta il modello socio-economico di un monumento così gigantesco. In altre parole, l`ideologia (il culto) e la politica economica potevano lavorare mano nella mano — la prima dava senso alla mobilitazione, la seconda rendeva questo senso materialmente reale.
5. Prove Scientifiche
Il seguente elenco di prove è il frutto della seconda tappa delle mie ricerche. Ho scoperto che molti ricercatori di spicco — anche se non hanno formulato tale teoria direttamente — hanno descritto nei loro lavori fenomeni e fornito prove che la supportano pienamente.
Gruppo A: Il processo di costruzione come fine a se stesso e strumento di costruzione dello stato
1. Kurt Mendelssohn — Fisico, Università di Oxford
„Il primo obiettivo della costruzione della piramide non era la struttura finita, ma il processo di costruzione stesso. Grazie a questo, l`Egitto si è trasformato da una società sciolta in uno stato organizzato.”
Significato: Conferma che il processo di organizzazione della società era l`obiettivo reale, svolgendo una funzione di formazione dello stato.
2. Zahi Hawass — Egittologo, ex Ministro delle Antichità d`Egitto
„È stata la costruzione delle piramidi a costruire l`Egitto. Era un progetto nazionale a cui partecipava l`intera società, organizzato dal governo, che forniva cibo, riparo e cure.”
Significato: Chiara dichiarazione che il processo di costruzione era il fondamento dello stato e una forma di sforzo collettivo nazionale.
3. Jean-Pierre Adam — Architetto, Egittologo, CNRS
„La costruzione della piramide era un atto di organizzazione collettiva. Non può essere compresa senza riferimento alla struttura amministrativa e alla divisione del lavoro nello stato egiziano.”
Significato: Le piramidi svolgevano la funzione di strumento di ingegneria sociale, organizzando e integrando la società attraverso il lavoro e l`amministrazione.
Gruppo B: Logistica, Economia e Gestione dello Stato
4. Mark Lehner e Richard Redding
„La religione funzionava come forma di legittimazione, ma il meccanismo reale di costruzione delle piramidi si basava sulla pianificazione centrale e l`organizzazione delle risorse, inclusa la logistica alimentare e la forza lavoro.”
Significato: La costruzione era principalmente un`operazione logistica ed economica, e non solo un atto sacro.
5. Pierre Tallet — Diari di Merer (Diary of Merer)
„Oggi ho trasportato con il mio equipaggio carichi di pietra da Tura alla piramide, secondo le istruzioni degli ispettori.”
Significato: Prova materiale dell`esistenza di una burocrazia secolare e di una logistica basata sul lavoro organizzato e sulla supervisione statale.
6. Barry Kemp — Università di Cambridge
„Lo stato egiziano era essenzialmente un meccanismo di ridistribuzione. Le risorse affluivano attraverso le tasse e il lavoro, e poi lo stato le distribuiva tramite strutture amministrative.”
Significato: Conferma il sistema di distribuzione centrale, dove le piramidi si adattano idealmente a questo modello come strumento di questo processo.
7. Stephen Quirke — University College London
„L`amministrazione centrale nell`epoca della costruzione delle piramidi si basava su una rete di funzionari locali e assomigliava più a un ministero dell`economia che a un`istituzione religiosa.”
Significato: I documenti indicano che le piramidi facevano parte di un sistema di gestione delle risorse statali completamente secolare e amministrativo.
8. Michael J. Wenke — Università di Washington
„L`Egitto ha avuto successo grazie alla sua economia pianificata e alla mobilitazione della forza lavoro — le piramidi erano l`espressione dell`efficienza amministrativa.”
Significato: L`architettura monumentale era una manifestazione dell`efficienza dell`apparato statale e della logistica centrale.
9. Stuart Tyson Smith — Archeologo
„La gestione delle risorse avveniva tramite l`apparato statale, indipendentemente dai sacerdoti.”
Significato: L`indipendenza delle funzioni economiche dalla religione indica il carattere pratico e secolare della costruzione delle piramidi.
10. Kathryn A. Bard — Università di Boston
„La formazione dello stato dipendeva dallo sviluppo di un`amministrazione centrale capace di accumulare e ridistribuire risorse lungo la valle del Nilo.”
Significato: La costruzione delle piramidi era lo strumento ideale per attuare questa centralizzazione attraverso un grande progetto nazionale.
Gruppo C: Contesto sociale, Integrazione e Motivazione
11. Jared Diamond — Università della California
„Gli stati antichi utilizzavano le eccedenze stagionali di forza lavoro in progetti pubblici per unificare la società e proclamare la potenza dello stato.”
Significato: La costruzione era un mezzo strategico per assorbire la disoccupazione stagionale e unificare la popolazione sotto la bandiera statale.
12. John Baines — Università di Oxford
„Le relazioni sociali si basavano sullo scambio: lavoro in cambio di cure, cibo e senso di stabilità.”
Significato: La costruzione delle piramidi era un contratto sociale: lavoro per benessere e sicurezza nazionale.
13. Andreas Winkler — Istituto Archeologico Germanico
„La costruzione delle piramidi era un mezzo per mettere in moto un sistema organizzato di lavoro in cambio di cibo e cure forniti dallo stato.”
Significato: Descrive le piramidi come un meccanismo statale di assistenza sociale.
14. Elton Mayo — Harvard Business School
„L`uomo non è solo un animale economico; è prima di tutto un animale sociale che ha bisogno di un senso di appartenenza.”
Significato: La partecipazione a grandi progetti era cruciale per l`integrazione sociale e la costruzione di un`identità statale unificata.
15. Abraham Maslow — Psicologo
„Dopo aver soddisfatto i bisogni fondamentali, le persone cercano appartenenza e rispetto nella struttura collettiva.”
Significato: La partecipazione alla costruzione di un grande monumento soddisfaceva bisogni psicologici superiori, costruendo così una lealtà assoluta verso il faraone e lo stato.
16. Mark Lehner — AERA
„Le nostre ricerche mostrano che la popolazione a Giza era deliberatamente mescolata secondo l`origine geografica per creare nuovi legami sociali.”
Significato: Il mescolamento deliberato di gruppi di diverse regioni dell`Egitto prova che il progetto mirava a costruire la coesione nazionale.
Gruppo D: Dilemma della tomba simbolica e pragmatismo del potere
17. Salima Ikram — Università Americana al Cairo
„Alcune tombe monumentali potrebbero non aver mai contenuto un corpo. Il loro obiettivo era dimostrare la presenza e la potenza del defunto.”
Significato: Le piramidi svolgevano una funzione pratica per l`integrazione e la propaganda politica, e non solo sepolcrale.
18. George A. Reisner — Università di Harvard
„La scoperta del sarcofago della madre di Cheope completamente vuoto nonostante i sigilli reali e il lussuoso corredo funerario.”
Significato: Precedente storico che prova che una sepoltura simbolica (tomba vuota) era una pratica accettabile ai tempi di Cheope.
19. Toby Wilkinson — Università di Cambridge
„La piramide non era solo una tomba, era una dichiarazione politica di potere e controllo, altrettanto importante per i vivi quanto per i morti.”
Significato: Il monumento svolgeva il ruolo di strumento di comunicazione per far rispettare l`ordine sociale e mostrare l`influenza del re.
20. David Wilkinson — Università della California
„L`architettura monumentale era uno strumento di gestione spaziale e psicologica per organizzare la società egiziana.”
Significato: Le piramidi svolgevano la funzione di strumenti per modellare la gerarchia e l`ordine sociale e garantire l`obbedienza del popolo.
21. Kara Cooney — Università della California
„Il potere reale è teatro, economia e religione. Il controllo sulle risorse e sul lavoro era il principale meccanismo di governo.”
Significato: Le azioni politiche, inclusa la costruzione, avevano una dimensione pratica che serviva al controllo totale sulla popolazione.
22. Joseph A. Tainter — Antropologo
„La forma monumentale della piramide era uno strumento per assicurare la legittimazione nonché la mobilitazione e la ridistribuzione delle risorse.”
Significato: Conferma che le piramidi erano strumenti per costruire il potere centrale e gestire la ricchezza dello stato.
Gruppo E: Somiglianze storiche e analogie moderne
23. John Maynard Keynes — Università di Cambridge
„Il governo può impiegare persone per costruire piramidi come mezzo per stimolare la domanda di lavoro e l`integrazione.”
Significato: La costruzione svolgeva la funzione di strumento economico per stimolare l`economia antica e proteggere la società dal collasso.
24. Michael E. Porter — Harvard Business School
„Il vantaggio competitivo deriva da investimenti a lungo termine nel capitale sociale e fisico.”
Significato: Investimenti giganteschi, come le piramidi, avviavano un processo di sviluppo sociale ed economico duraturo.
25. Joyce Tyldesley — Università di Manchester
„I progetti di costruzione di Hatshepsut servivano a consolidare il potere e organizzare la società attraverso l`occupazione e le infrastrutture.”
Significato: L`architettura monumentale in Egitto è sempre stata utilizzata come strumento per creare posti di lavoro e stabilizzare i governi.
26. Adam Kesar — Università della California
„Le piramidi svolgevano la funzione di strumento di ridistribuzione della ricchezza dalle élite ai lavoratori, il che rafforzava il potere centrale.”
Significato: Il progetto svolgeva il ruolo di uno strumento economico molto forte e di uno stabilizzatore centrale.
27. Christina Jessen — Università di Basilea
„Il rinnovo dei templi e dei culti serviva obiettivi economici e sociali volti a ricostruire le strutture statali cadute.”
Significato: Conferma l`uso di rituali ed edifici religiosi come strumento di ripresa economica nazionale.
28. Nozomu Kawai — Università di Kanagawa
„Lo spostamento delle risorse verso le istituzioni centrali serviva a ripristinare l`ordine e il controllo sociale in Egitto.”
Significato: Funzioni di integrazione e ridistribuzione completamente concordanti con il modello PaC.
29. Juan Carlos Moreno García — CNRS
„L`antica economia egiziana funzionava in modo indipendente e flessibile lontano da istituzioni puramente religiose.”
Significato: Le piramidi facevano parte di una logica economica sviluppata, secolare e amministrativa.
30. Marianne Eaton-Krauss — Ricercatrice indipendente
„Per la gente comune, la religione non era la forza motrice; era piuttosto un rituale controllato dallo stato per scopi terreni.”
Significato: Le motivazioni popolari per partecipare alla costruzione erano pragmatiche e servivano all`integrazione nonché al sostentamento economico.
6. Lezione per la contemporaneità
Le piramidi non sono solo reliquie silenziose del passato — possono costituire una guida preziosa per tempi di crisi. Mostrano come far emergere l`ordine dal caos e come costruire resilienza sociale basata su un obiettivo comune. Per beneficiare di questa lezione, dobbiamo respingere i miti e guardare queste costruzioni senza pregiudizi. Allora percepiremo la loro vera natura: non tanto monumenti di pietra alla vanità, ma una mappa universale di sopravvivenza — di cui abbiamo bisogno oggi tanto quanto migliaia di anni fa.
7. Sull`Autore
ZGŁOŚ SWOJĄ 
